Tinha eu feito 13 anos ainda não há dois meses quando este assalto se deu. Na Escola, 1º tempo (8:30), aula de Religião e Moral. Oiço uma colega da fila detrás dizer 'faz qualquer coisa, não queremos ter aula'. E começámos a 'bichanar' a quatro (eram cadeiras de duas alunas) e a professora, a famosa D. Celeste, que também nos dava Culinária (que para sermos mulherzinhas tínhamos de saber cozinhar, bordar, coser, fazer renda, tratar dos filhos e do marido - para isso éramos educadas) a D. Celeste, dizia eu, mandava-me calar. E eu virava-me para a frente, sendo que logo a seguir me esticava para a fila detrás e respondia à minha colega mantendo uma conversa de nada, só para não termos aquela aula. Às tantas a D. Celeste ouviu qualquer coisa que lhe pareceu ter a ver com o assalto ao Santa Maria (tínhamos ouvido na rádio mas não percebíamos peva do que se estava a passar) e disse, 'Morgadinha, aqui nesta aula só tratamos de assuntos sérios'. E eu, do alto dos meus 13 anos e meia dúzia de semanas, respondo-lhe: 'Mas quer algum assunto mais sério do que o assalto ao Santa Maria?'. Ficou a D. Celeste pálida uns momentos e vai sentar-se na secretária, não sem antes ter dito, de braço esticado e indicando a porta da sala de aula 'Já prá rua!'.... E eu vim. Mais uma falta a vermelho, e acho que foi aqui e neste dia que comecei a tentar perceber porquê tamanho castigo... Dizem que eu era fresca.....
Manuel Begonha afirmou que "face à atual ascensão das forças de extrema-direita, entende a
associação que as ideias de Vasco Gonçalves devem ser preservadas".
17 Janeiro 2022 — 16:12
A Associação Conquistas da Revolução quer criar um monumento para recordar a vida e obra do general Vasco Gonçalves (1921-2005), projeto cuja elaboração foi aceite pelo arquiteto Álvaro Siza e que vai ser apresentado à Câmara Municipal de Lisboa.
Contactado esta segunda-feira pela agência Lusa, Manuel Begonha, presidente da associação criada em 2012 para preservar a memória, vida e obra do militar e político que foi primeiro-ministro durante quatro governos provisórios a seguir à Revolução do 25 de Abril, indicou que na quinta-feira, em Lisboa, vai realizar-se uma reunião para preparar o processo a entregar ao presidente da autarquia, Carlos Moedas.
"As celebrações do centenário do nascimento já estão a decorrer desde 2021, com várias iniciativas, mas a criação do monumento ao pensamento relevante deste homem seria o ponto alto, e muito importante, para avivar a memória de um exemplo, sobretudo para os jovens", sublinhou o responsável da associação.
Sobre o convite feito ao arquiteto Álvaro Siza, Begonha disse: "Já falámos com ele e mostrou-se muito satisfeito por ter sido escolhido para desenhar o monumento, até porque ele era amigo de Vasco Gonçalves".
Da comissão de honra das comemorações, que tem como lema "a moral e a política vão de par e não se podem dissociar", fazem parte militares e civis que estiveram em lados diferentes da Revolução do Cravos.
A lista, composta por uma centena de pessoas, desde a área da cultura, militar e política, inclui, além de Álvaro Siza, Dinis de Almeida, Duran Clemente ou Mário Tomé, mas também militares do lado do "grupo dos nove", como Vasco Lourenço, presidente da Associação 25 de Abril.
O historiador António Borges Coelho, o arqueólogo Cláudio Torres, dirigentes políticos como Carlos Carvalhas e Jerónimo de Sousa, do PCP, Heloísa Apolónia (PEV), a atriz Maria do Céu Guerra, Manuela Cruzeiro e Pilar del Rio também integram esta comissão.
Questionado sobre as razões pelas quais a cidade deveria acolher um monumento a Vasco Gonçalves, o presidente da Associação Conquistas da Revolução apontou várias: "Foi do grupo dos que constituíram o MFA [Movimento das Forças Armadas, movimento militar responsável pela Revolução do 25 de Abril de 1974], era o oficial mais graduado, ocupou todas as funções públicas que na altura era possível ter, até chegar a primeiro-ministro de quatro governos provisórios".
Além disso, "deu cumprimento ao programa do MFA, teve projeção internacional, e com ele se fizeram as grandes transformações do país, parte das quais ainda estão na Constituição Portuguesa".
Manuel Begonha sustentou ainda que, "face à atual ascensão das forças de extrema-direita, entende a associação que as ideias de Vasco Gonçalves devem ser preservadas".
"A 'serpente' foi apenas queimada, não foi morta. Ela permanece, portanto. Nós não queremos voltar ao passado", comentou, referindo-se à "difusão de ideias de teor fascista".
Na sua opinião, "há um contributo relevante para a sociedade que ainda pode ser dado pela história" do general Vasco dos Santos Gonçalves, nascido em Lisboa, a 03 de maio de 1921, e que morreu em Almancil, a 11 de junho de 2005.
Vasco Gonçalves foi chefe dos Governos Provisórios entre 18 de julho de 1974 e 10 de setembro de 1975, e o seu nome era aclamado nas manifestações e comícios durante o PREC em 'slogans' como "força, força, companheiro Vasco, nós seremos a muralha de aço", de uma canção interpretada por Maria do Amparo e Carlos Alberto Moniz.
O período em que chefiou o governo ficou conhecido por "gonçalvismo" e ficou marcado principalmente pelo combate aos monopólios e aos latifúndios.
A nacionalização da banca e dos seguros, a par da aceleração da Reforma Agrária, foram decisões emblemáticas do "gonçalvismo", ainda hoje sinónimo de extremismo de esquerda para as forças de direita.
Na próxima quinta-feira, a associação vai reunir a sua comissão executiva criada para dar seguimento ao projeto do monumento, e eleger uma delegação que irá pedir audiência ao presidente da CML para entregar a proposta.
Questionado pela Lusa sobre quem irá custear a construção do monumento, o presidente da associação disse: "Não sabemos. Por isso estamos na expectativa desta reunião com a câmara de Lisboa".
A folha manuscrita aqui reproduzida é a
única existente do original de A Bandeira Comunista
de José Carlos Ary dos Santos.
Um dos mais conhecidos poemas de Ary
e seguramente dos mais queridos dos militantes do PCP, A
Bandeira foi escrito em condições que merecem
ser recordadas.
Na segunda-feira, 11 de Agosto de 1975 o Centro
de Trabalho do PCP em Braga foi destruído e incendiado
após um ataque comandado por um grupo operacional do ELP,
como mais tarde veio a ser revelado por numerosas investigações
e directamente reconhecido por alguns dos membros do comando directamente
envolvidos.
O «Avante!» enviara no fim de semana
anterior para Braga um seu colaborador fotógrafo, uma vez
que corriam insistentes boatos de incidentes em Braga na segunda-feira
por (como sucedeu em diversos outros actos terroristas) ser dia
de feira. Tendo resolvido pernoitar no Porto, o repórter
chegou a Braga a meio da manhã verificando então
que os provocadores haviam já desencadeado as agressões
e que o Centro de Trabalho (onde se encontravam numerosos militantes)
estava já cercado.
Apedrejamentos e tentativas de fogo posto sucederam-se
ao longo do dia, tendo – de forma equívoca nunca
inteiramente esclarecida – os defensores do Centro acabado
por ser retirados por uma força militar que deixou o edifício
entregue aos fascistas que completamente o destruíram e
incendiaram.
Tomado pelos provocadores como um repórter
que lhes era favorável, o fotógrafo do «Avante!»
pôde assim obter ao longo do dia as mais extraordinárias
imagens da violência fascista à solta, muitas das
quais foram publicadas na edição seguinte do «Avante!»,
a 14 de Agosto.
Para essa mesma quinta-feira, a Direcção
da Organização Regional de Lisboa convocara para
o hoje Pavilhão Carlos Lopes um comício de solidariedade
com os camaradas das organizações atingidas pelo
terrorismo e de exigência de medidas de salvaguarda da ordem
democrática.
Na redacção do «Avante!»
decidimos montar num dos átrios do Pavilhão uma
exposição com ampliações das fotos
de Braga, de que só uma pequena parte havia sido publicada
no jornal. Feitas as ampliações, colocou-se o problema
das legendas – que acabou a ser um duplo problema...
A questão era que as imagens tinham uma
força tal que qualquer palavra, qualquer frase parecia
estar ali a mais. Contudo...
Lembrámo-nos então, telefonou-se
ao Zé Carlos para a Espiral, agência
de publicidade onde trabalhava, e dissemos-lhe do problema: «Não
serias capaz de fazer aí qualquer coisa, uns versos com
força, isto não há legendas que resolvam
isto...». «Esperem lá um bocado que eu já
ligo.»
Meia hora depois o telefone tocava e ouvia-se
o vozeirão do outro lado: «Então vejam lá
se esta coisa serve.»
Era A Bandeira Comunista. Copiada
ao telefone, dactilografada e ampliada, iniciou nessa noite de
luta um caminho que não findou jamais.
A bandeira comunista
Foi como se não bastasse
tudo quanto nos fizeram
como se não lhes chegasse
todo o sangue que beberam
como se o ódio fartasse
apenas os que sofreram
como se a luta de classe
não fosse dos que a moveram.
Foi como se as mãos partidas
ou as unhas arrancadas
fossem outras tantas vidas
outra vez incendiadas.
À voz de anticomunista
o patrão surgiu de novo
e com a miséria à vista
tentou dividir o povo.
E falou à multidão
tal como estava previsto
usando sem ter razão
a falsa ideia de Cristo.
Pois quando o povo é cristão
também luta a nosso lado
nós repartimos o pão
não temos o pão guardado.
Por isso quando os burgueses
nos quiserem destruir
encontram os portugueses
que souberam resistir.
E a cada novo assalto
cada escalada fascista
subirá sempre mais alto
a bandeira comunista.
Comigo, a bagagem: No saco de marujo trago um naco de pão dentro do peito a ânsia da viagem.
II
Venho de longe, sabes, de tão longe de países que não existem nos mapas. Percorri rotas, cortei a nado os mares mais temerosos e cheguei cansada e desperta da viagem.
Aqui estou inteira.
Na intimidade do chão, da comida saboreada, porque não é apenas comida mas um pretexto para fazer gestos em comum Para sentir o prazer de os repetir - os repartir
Até quando... prefiro não pensar
Por agora fico-me no imenso prazer de partilhar.
III
Lá fora no frio da noite sei que a lua nasceu sei que no cais há barcos que esperam e gente, como nós, a aguardar a hora impossível da partida.
Se não puderes ser um pinheiro, no topo da colina, Sê um arbusto no vale — mas sê O melhor arbusto à margem do regato. Sê um arbusto, se não puderes ser uma árvore.
Se não puderes ser um arbusto, sê um pouco de relva, E dá alegria a algum caminho. Se não puderes ser almíscar, sê, então, apenas uma tília — Mas a tília mais viva do lago!
Não podemos ser todos capitães; temos que ser tripulação. Há algo para todos nós aqui. Há grandes e pequenas obras a realizar, E é a próxima a tarefa que devemos empreender.
Se não puderes ser uma estrada, sê apenas uma senda. Se não puderes ser Sol, sê uma estrela; Não é pelo tamanho que terás êxito ou fracasso — Mas sê o melhor do que quer que sejas!
- O que fazes, Luís? O que fazes com a terra do quintal? - Uma casa, pai. Uma casinha de barro. - Para quem a fazes, meu filho? - Para o primo António. Ao lado será a nossa E depois a de Josefa E a de Elias depois E outra para quem vier Que queira poiso e guarida Uma cama, uma sanefa Pois esta rua tem vida Quanto mais vida tiver Outra do filho de alguém Que ainda está por nascer Para que a rua não pare Nunca pare de crescer Será a Rua Direita Do barro que a terra der Nem muito larga nem estreita A palmo, mas bem medida Com entrada, com saída Feita de homem e mulher Em cada porta um ditado Pintado num azulejo Cada casa o seu telhado Cada casa o seu desejo Para que rua engravide Antes de chegar ao rio Num largo onde tudo cabe A que vou chamar rossio
Com quatro cantos virados Para os pontos cardeais Um para poetas vidrados E para loucos que tais Quero um canto para pintores Desses que inventam as cores Das papoilas e do sonho No terceiro canto eu ponho Uma cantiga de festa Que é o que a voz empresta À lua quando se esconde Debaixo do nosso chão E nós não temos por onde Dar mais voz ao coração O quarto canto é vazio Não lhe ponho nada a jeito Não é bem do meu feitio Fazer tudo tão perfeito Nem tudo deve ter forma Deixo vazio um lugar Para quem só sabe andar Com o olhar fora da norma
É aqui que desagua A nossa Rua Direita Que não é larga nem estreita É como um colo de mãe Tem esse jeito também Um jeito de nos abraçar Que eu sem querer nem saber Faça as ruas que fizer Todas a ela vão dar
Primeiro a Rua da Escola Onde me levaste, então Para um dia ser alguém Onde eu um dia também Hei-de levar pela mão Alguém à minha carteira Para manter a linha inteira Que sustenta o coração
Depois a Rua do Posto Rua dos nossos avós Para que as rugas do rosto Corram no sentido certo Corram para dentro de nós Até ao dia em que a última Maçã deixar de bater Por cada fruto caído Sabemos que a vida vai Como a rua ter sentido
Quero a Rua da Fábrica Ninho de azeite e de pão Onde aqueles que lá estão Têm um lugar à mesa Conquistando a natureza Que a Natureza aos demais Sejam flores ou animais Rios, montanhas, desertos Fez diferentes e estão certos Por ela ter a ciência Que no fundo, na essência Nós somos todos iguais
Por fim a Rua da Esperança A mais bonita, sem fim Onde quem quer acredita Ver numa pedra um jardim Plantar os versos de um hino Regar com água do rosto Ver nascer um violino Das cinzas de um fogo-posto E que toda a nossa terra Com a esperança que inventei Caiba onde não cabe a guerra Caiba num verso da Lei
E se o mau tempo vier Estragar a casa que fiz Junto-me com quem estiver E volto a fazer de raiz.
Há vários automóveis
sem condutor em teste e há cada vez mais aplicações para a inteligência
artificial e esta torna-se crescentemente mais independente dos
humanos. Como é que a moral as leis e a ciência estão a tomar precauções
para um mundo em que as máquinas mandam mais?
À medida que os carros se tornam autónomos, até que ponto devem
responder pelas suas acções? Os computadores podem ser sujeitos de
direito? Como devem ser programados para decidir numa situação quem
salvam e quem podem sacrificar? Foi sobre estas matérias que um órgão
ligado à ONU (Organização das Nações Unidas) reuniu, em 27 de outubro,
em busca de respostas
A questão não é nova do ponto de vista da filosofia moral, mas o
desenvolvimento rápido da Inteligência Artificial (IA) e das suas
aplicações, na vida de todos os dias, está a tornar mais urgente que se
pense e legisle em relação a isso.
A Comissão Europeia (CE) está atualmente a trabalhar na primeira
legislação do mundo para regulamentar a IA em geral. A proposta em
discussão aborda os riscos desta tecnologia e define obrigações claras
em relação a seus usos específicos, é o chamado Artificial Intelligence
Act.
No início de Outubro, foi lançada uma nova iniciativa sobre IA para
Segurança Rodoviária liderada pela UIT (União Internacional das
Telecomunicações), pelo enviado especial da ONU para segurança
rodoviária, e pelo enviado da ONU para tecnologia. O objetivo é
incentivar os esforços públicos e privados para usar tecnologias de IA
que aumentem a segurança rodoviária para todos os usuários das rodovias.
Estas devem ser aplicáveis a países pobres e em vias de
desenvolvimento.
O custo de veículos com direção totalmente autónoma permanecerá
muito alto para adoção em larga escala em países de baixa rendimento até
2030, quando as metas da ONU para reduzir pela metade as mortes nas
estradas deverão ser atingidas. Mas muitos dos dados que podem ser
recolhidos sobre veículos autónomos, disse, ao site da televisão pública
suíça, swissinfo.ch , Bryn Balcombe, presidente do grupo temático sobre
IA para direção autónoma e assistida na União Internacional de
Telecomunicações (UIT), sediada em Genebra.
“É por isso que estamos realmente interessados em expandir o papel
do grupo de trabalho, para começar a analisar como podemos adotar essas
tecnologias, mas implantar as mais importantes e mais valiosas nesses
países para termos resultados até 2030”.
O famoso dilema moral e ético da situação de acidente onde é
possível salvar o condutor e atropelar peões, ou vice-versa, ganhou todo
um novo campo de discussão desde que a decisão passou a poder ser
tomada não apenas pelo condutor, mas pelo próprio automóvel.
Estes estudos não são novos, já em 2016, o MIT (acrónimo em inglês
do Instituto de Tecnologia de Massachusetts) lançou um inquérito chamado
Moral Machine, no qual perguntava a pessoas de todo o mundo que tipo de
decisões os automóveis autónomos deviam tomar em situações complicadas
onde tivessem que decidir “quem matar”.
A moral e os números
A questão deu bastante que falar na altura, recriando problemas
hipotéticos do tipo: se um carro autónomo estiver na iminência de matar
uma pessoa, deverá evitar matá-la, mesmo que para isso tenha que chocar
com uma parede e potencialmente matar os ocupantes? E se em vez de uma
pessoa for um grupo de crianças; ou um criminoso; ou um reputado
administrador de empresas?
A questão glosa um célebre dilema moral da filosofia, chamado o “The
Trolley Problem” (o problema do comboio), em que alguém teria que
decidir entre várias situações em diversos cenários: ou matava cinco
trabalhadores que estavam amarrados numa linha ou matava um outro que
estava num ramal; ou salvava as pessoas que estavam num comboio,
atirando uma pessoa gorda para a linha.
O filósofo Stevan S. Gouveia, professor da Universidade do Minho e
autor de vários livros, entre os quais, “Homo Ignarus: Ética Racional
para um Mundo Irracional”, explica, ao Contacto, as implicações do
dilema e a sua aplicação à IA.
“ Os dilemas do trolley (comboio) ou do carro desgovernado, que foi
inventada por uma filósofa a Philippa Foot, fazem pensar num cenário em
que há um comboio que vai desgovernado numa linha e há cinco
trabalhadores que estão ali que não podem fugir e depois há uma pessoa
que pode mudar a agulha e decidir que o comboio se possa desviar para
uma linha secundária onde existe apenas um trabalhador, e aí Philippa
Foot pergunta-nos o que devemos fazer nesta situação? E a maior parte
das pessoas decide matar essa pessoa para salvar as cinco. Mas depois o
cenário tem outra possibilidade, temos também cinco pessoas que podem
ser mortas, mas temos uma ponte com uma pessoa obesa ou muito forte que
se for empurrada para a linha, irá salvar as cinco pessoas mas irá
morrer. E nós aqui temos que tomar uma decisão. Aqui é curioso, se no
primeiro cenário cerca de 90% das pessoas decidia que mudava a agulha,
mas temos apenas uma minoria das pessoas que decide empurrar uma pessoa
para salvar outras cinco.”
O objectivo inicial de Philippa Foot não era produzir legislação nem
regras, era simplesmente “mostrar que nós somos bastante incoerentes em
termos de juízos morais. Não somos bons a fazer juízos morais”, nota o
filósofo.
Mas obviamente que o dilema permite pensar como proceder em relação
aos carros autónomos: “é uma discussão que pode não ter uma solução
filosófica ótima, mas que a maior parte dos especialistas inclina-se
para uma solução pragmática: isto é pode não haver sempre a melhor
solução, mas ela deve ser igual e coerente para ser aplicada a todos os
produtores de automóveis autónomos. Por exemplo, os tribunais alemães
avançaram recentemente que independentemente o que aconteça o carros
autónomo têm sempre de travar. Numa situação de dilema têm sempre de
travar”.
Embora estes casos nos permitam pensar questões práticas e
implicações morais, eles são mais situações limites que acontecimentos
reiterados, como nos faz notar Steven S. Gouveia: “ É importante
esclarecer que este tipo de dilemas na vida real serão sempre muito
poucos, e que os carros autónomos pelo contrário tenderão a diminuir a
sinistralidade, liquidando o erro humano. Salvarão muito mais vidas do
que as possíveis vítimas que existirão numa espécie de vazio moral de um
dilema.”.
Uma posição sobre a raridade e a falta de perigo dos carros
autónomos que o professor Arlindo Oliveira, especialista em IA, que
dirigiu o Instituto Superior Técnico e que actualmente preside ao INESC-
Instituto de Engenharia e Sistemas de Computadores, comunga.
“O problema não é novo, não tem a ver com o carro autónomo, a
diferença é que a pessoa não tem tempo de reagir, enquanto um computador
tem, em princípio tempo de reagir. O problema coloca-se explicitamente
porque temos de programar e definir essas situações e as fronteiras são
muito ténues, mas na prática até se trata de um avanço, porque, neste
momento, quando se dá uma situação de uma pessoa com carro, ela vai pela
ribanceira abaixo ou atropela uma pessoa, porque não tem tempo para
tomar uma reação racional. Agora , com as máquinas, trata-se de aplicar
as regras que nós gostaríamos que fossem seguidas – como estão no estudo
publicado pelo MIT na revista “Nature” – e programar os carros para que
essas regras sejam cumpridas, para tomarem as melhores opções em geral.
Em princípio, isso vai salvar vidas.”, explicou ao Contacto.
Os resultados desse estudo, de 2016, publicado na revista “Nature”
são curiosos e mostram que as conclusões morais das pessoas não estão
separadas dos contextos sociais e das vivências nos diversos países. Se
por um lado, confirmam uma tendência moral global de dar prioridade às
vidas humanas face à vida de animais, valorizar os grupos de pessoas em
contraponto aos indivíduos, e proteger prioritariamente as crianças.
Por outro lado, há diferenças regionais. Nos países mais ricos, as
pessoas tendem a preferir salvar uma pessoa com estatuto elevado face a
um “mendigo”; nos países mais pobres essa tendência inverte-se.
São resultados que deverão ser analisados em detalhe, já que será
inevitável que, por iniciativa própria dos fabricantes destes sistemas,
ou por legislação, este tipo de questões tenha que ser considerada na
programação dos carros.
Recorde-se que a primeira ideia de leis que condicionariam o
funcionamento de máquinas autónomas nasceram nas páginas da literatura.
As três leis da robótica são, na verdade, três regras idealizadas pelo
escritor Isaac Asimov a fim de permitir o controle e limitar os
comportamentos dos robôs que este dava vida nos seus livros de ficção
científica.
As três diretivas que Asimov fez implantarem-se nos “cérebros positrônicos” dos robôs dos seus livros são:
1ª Lei: Um robô não pode ferir um ser humano ou, por inação, permitir que um ser humano sofra algum mal.
2ª Lei: Um robô deve obedecer às ordens que lhe sejam dadas por
seres humanos, excepto nos casos em que entrem em conflito com a
Primeira Lei.
3ª Lei: Um robô deve proteger sua própria existência, desde que tal
proteção não entre em conflito com a Primeira ou Segunda Leis.
Na realidade e em termos de automóveis autónomos, até 2016, o único
país que já tinha legislado sobre isto era Alemanha, em que o legislador
considerou que todas as vidas devem ser consideradas como tendo valor
igual, e que por isso não será admissível que um carro escolhesse salvar
um rico face a um pobre.
Mas de igual modo, a legislação alemã sobre o tema também prevê que o
veículo autónomo não daria prioridade a salvar uma criança face a matar
uma pessoa mais velha.
Em relação, a se o carro deve salvar os ocupantes ou pessoas
exteriores as leis ainda não são claras, mas a Mercedes já tinha deixado
muito expressa a sua escolha comercial: os seus futuros veículos
autónomos vão salvar os condutores (e sacrificar os peões), uma opção
que contentará apenas aqueles que dão dinheiro à empresa e condenará os
demais cidadãos.
A moral faz a lei?
No novo estudo realizado pela a ONU, no final de Outubro,
pretende-se ir mais além, tentar não só determinar as balizas éticas
para a legislação para este tipo de veículos, mas também apurar quem tem
responsabilidades sobre possíveis desastres. É possível culpabilizar as
máquinas ou apenas se elas tiverem consciência?
“Escrevi um livro sobre esse assunto, chamado ’Homo Ignarus, Ética
Racional para um Mundo Irracional’, em que analiso que nós, nos nossos
códigos jurídicos e mesmo em termos de senso comum, adaptamos a ideia em
que um ser é um sujeito de direito apenas se for consciente. E nós
sabemos que hoje em dia grande parte dos robôs e tecnologia que usamos
não são conscientes, e , por isso, nós dizemos logo à partida que é
absurdo responsabilizar uma máquina que fabrica um carro, porque não faz
sentido nenhum, o operador dessas máquina é que deve ser
responsabilizado se alguma coisa acontecer com essa máquina.”, explica
Steven S. Gouveia, acrescentando que isso, devido ao desenvolvimento
tecnológico não deve ser sempre assim, “nós temos que fazer um salto
meta-ético: passar de uma ética da consciência, para uma ética da não
consciência, em que o que importa é que se uma determinada acção tem
alguma consequência ética. Então deve ser julgada moralmente,
independentemente do que seja o autor. Se esse actor, e isso é que é
importante, tiver uma autonomia suficientemente razoável – nós sabemos
que os seres humanos têm uma autonomia razoável e sabemos que a
tecnologia caminha para essa autonomia razoável- independentemente dela
ser consciente ou não, devemos pensar em formas de responsabilizar
também a própria tecnologia.”.
Para o filósofo isso passa por ter uma ideia de uma responsabilidade
partilhada. “Defendo um conceito a que chamo de responsabilidade
distribuída. Nós não vamos deixar de atribuir responsabilidade a actores
específicos, mas vamos também passar a atribuir responsabilidade a
redes de actores. Dando o exemplo do carro autónomo: não será só o carro
autónomo que será responsabilizado, será também quem o produz, quem
permite que ele possa existir e circular, ou seja os governos, será
também quem o pensou e se a tecnologia demonstrar que comete demasiados
erros, para além de responsabilizar, é preciso colocar a questão de que
será que esta tecnologia faz sentido continuar a existir.”
No entanto, esta evolução jurídica encontra-se praticamente
congelada, devido à maioria dos responsáveis políticos acharem que a
autonomia das máquinas não é suficiente para lhes atribuir
responsabilidade. O que não implica que seja um conceito em debate.
“A questão do direito e da sua aplicação dele às máquinas tem sido
muito discutida, houve um relatório do Parlamento Europeu, salvo erro de
2016, em que se levantam os direitos e dos deveres das máquinas. Esse
relatório não teve seguimento nos documentos mais recentes da Comissão
Europeia, que ignoram essa questão. Nós, no IST, temos um grupo de
trabalho com a Faculdade de Direito da Universidade Católica em que
temos discutido muito estas questões. Neste momento, o entendimento
generalizado é que é prematuro considerar esses sistemas como sujeitos
autónomos de direito, como as pessoas. A filosofia dominante é que os
sistemas são ferramentas e não são sujeitos de direito.”, conta o
professor Arlindo Oliveira.
Mas este entendimento dominante pode mudar com o progresso da
própria tecnologia. “Estão-se a fazer avanços significativos sobre o que
é a consciência, e eventualmente no futuro vamos ter a possibilidade de
criar máquinas conscientes, em primeiro lugar é um problema antigo que
não tem uma resolução óbvia e passa até pela definição do que é a
consciência. Não é algo que é possível imediatamente, e podemos até
chegar à conclusão que mesmo que possamos criar máquinas conscientes,
não as queremos criar. Finalmente, se criarmos máquinas conscientes a
questão legal e a questão do direito é uma questão relevante, mas há
outras questões também relevantes se temos o direito de as criar e de as
desligar”, defende.
O grupo temático que tem reunido, nos últimos meses em Genebra,
inclui cerca de 350 participantes internacionais representando a
indústria automóvel, de telecomunicações, universidades e os órgãos
reguladores. Estão a elaborar uma proposta para uma norma técnica
internacional, uma recomendação da UIT, para o monitorização do
comportamento dos veículos autónomos na estrada.
O projeto de norma do grupo visa apoiar os regulamentos
internacionais e os requisitos técnicos que os órgãos da Comissão
Económica para a Europa da ONU (UNECE) são responsáveis pela atualização
dos veículos autónomos.
O grupo apresentará sua proposta à UIT no início do próximo ano,
quando o órgão internacional decidirá se deve transformá-la em uma
recomendação, que poderá então ser tomada como referência pelos
reguladores dos vários países.
A pressa está directamente ligada ao desenvolvimento rápido deste
tipo de veículos e da convicção da indústria e da UIT que a Inteligência
Artificial pode reduzir em muito as mortes nas estradas.
A UIT, que inclui 193 países-membros e mais de 900 empresas
privadas, universidades e outras organizações, espera convencer a ONU
das virtudes das suas ideias e da própria inteligência artificial.
Mas todas as tecnologias comportam os seus perigos. Ao mesmo tempo
que se discutem e produzem carros autónomos, já existem armas autónomas,
como drones, que podem actuar sem monitorização humana. O que leva a
muita gente pretender exercer um princípio de precaução em relação ao
desenvolvimento da IA.
Angela Müller, gerente da AlgorithmWatch Suíça, uma organização sem
fins lucrativos que monitora sistemas de IA e seu impacto na sociedade,
defende, num depoimento à swissinfo.ch, que partes da narrativa, de
organizações como a UIT, tendem a desviar o debate da necessidade de
haver estruturas de controle dos limites para a IA. “Quando se opta por
usar uma narrativa, de que a IA salvará o mundo, então a solução será
apenas investir na investigação e produção da IA”, sem colocar as
devidas perguntas.
A transparência sobre como os sistemas de condução baseados em IA
funcionam é fundamental para se ter um debate público baseado em fatos. É
por isso que Müller saúda investigações abertas ao público e que se
concentra em explicar como os sistemas de IA tomam decisões e qual é seu
impacto sobre os seres humanos.
É uma situação que está longe de se limitar apenas aos carros
autónomos. Está provado que os algoritmos das redes sociais têm tido um
efeito perverso em relação aos crescimento de discursos do ódio na
sociedade e as grandes empresas tecnológicas têm mostrado uma grande
aversão em tornar essas escolhas de programação dos algoritmos abertas e
escrutináveis.
Controlar democratimente a tecnologia
João Jerónimo Machadinha Maia fez o doutoramento com uma tese sobre
“Transumanismo e pós-humanismo: descodificação política de uma
problemática contemporânea”, e explica que o avanço tecnológico não é
independente das relações de poder nas sociedades em que acontece. E que
a vontade de regulação ética e moral não é sempre a mesma e afronta
necessariamente grupos poderosos.
“Uma coisa é falarmos do que é desejável outra coisa é falarmos do
que é provável. O avanço tecnológico e científico nem sempre caminha de
mãos dadas com a ética e com a própria moral. Há pressões de caracter
social, económico e político para o desenvolvimento de certo tipo de
tecnologias. Hoje já assistimos a determinados desenvolvimentos que são
muito discutíveis não só do ponto de vista ético ou moral, mas até do
ponto de vista jurídico, segundo a lei ou direito internacional. Veja-se
o que está a acontecer com os drones em operações militares. Muitas
vezes para além de atingirem alvos militares atingem civis. Mas quem
fala dos drones pode falar de outros avanços científicos e tecnológicos
que têm vindo a servir apenas alguns grupos sociais e humanos, não
servindo a humanidade ou a sociedade na sua generalidade, e nessa medida
causam fracturas e desigualdades sociais muito significativas, como no
campo da terapêutica e da saúde.”
Para o investigador é necessário que a tecnologia possa ter um
controle democrático e que o seu desenvolvimento não escape aos humanos.
“É fundamental que a inteligência artificial se mantenha dentro do
controle humano. Um drone não tem um senso de moral como nós seres
humanos temos. Por muito sofisticados que sejam , há um determinado grau
de automatismo no seu funcionamento que não se coaduna com a nossa
moral e o nosso juízo. Nessa medida, há determinado tipo de princípios
que já estão a ser delineados que têm a ver com o controlo e com a
reversibilidade, de modo que não haja coisas que escapem ao controlo da
sociedade humana.”, alerta João Maia.
"Acho que do chão se levanta tudo, até nós nos levantamos. E sendo o livro como é - um livro sobre o Alentejo - e querendo eu contar a situação de uma parte da nossa população, num tempo relativamente dilatado, o que vi foi todo o esforço dessa gente de cujas vidas eu ia tentar falar é no fundo o de alguém que pretende levantar-se. Quer dizer: toda a opressão económica e social que tem caracterizado a vida do Alentejo, a relação entre o latifúndio e quem para ele trabalha, sempre foi - pelo menos do meu ponto de vista - uma relação de opressão. A opressão é, por definição, esmagadora, tende a baixar, a calcar. O movimento que reage a isto é o movimento de levantar: levantar o peso que nos esmaga, que nos domina. Portanto, o livro chama-se Levantado do Chão porque, no fundo, levantam-se os homens do chão, levantam-se as searas, é no chão que semeamos, é no chão que nascem as árvores e até do chão se pode levantar um livro."
José Saramago, sobre o livro 'Levantado do chão'.
Primeiro, os nazistas vieram buscar os comunistas, mas, como eu não era comunista, eu me calei. Depois, vieram buscar os judeus, mas, como eu não era judeu, eu não protestei. Então, vieram buscar os sindicalistas, mas, como eu não era sindicalista, eu me calei. Então, eles vieram buscar os católicos e, como eu era protestante, eu me calei. Então, quando vieram me buscar... Já não restava ninguém para protestar.
Não sei como vieste, mas deve haver um caminho para regressar da morte.
Estás sentada no jardim, as mãos no regaço cheias de doçura, os olhos poisados nas últimas rosas dos grandes e calmos dias de Setembro.
Que música escutas tão atentamente que não dás por mim? Que bosque, ou rio, ou mar? Ou é dentro de ti que tudo canta ainda?
Queria falar contigo, dizer-te apenas que estou aqui, mas tenho medo, medo que toda a música cesse e tu não possas mais olhar as rosas. Medo de quebrar o fio com que teces os dias sem memória.
Com que palavras ou beijos ou lágrimas se acordam os mortos sem os ferir, sem os trazer a esta espuma negra onde corpos e corpos se repetem, parcimoniosamente, no meio de sombras?
Deixa-te estar assim, ó cheia de doçura, sentada, olhando as rosas, e tão alheia que nem dás por mim.
Não tenho medo da morte Mas sim medo de morrer Qual seria a diferença Você há de perguntar É que a morte já é depois Que eu deixar de respirar Morrer ainda é aqui Na vida, no sol, no ar Ainda pode haver dor Ou vontade de mijar
A morte já é depois Já não haverá ninguém Como eu aqui agora Pensando sobre o além Já não haverá o além O além já será então Não terei pé nem cabeça Nem fígado, nem pulmão Como poderei ter medo Se não terei coração?
Não tenho medo da morte Mas medo de morrer, sim A morte e depois de mim Mas quem vai morrer sou eu O derradeiro ato meu E eu terei de estar presente Assim como um presidente Dando posse ao sucessor Terei que morrer vivendo Sabendo que já me vou
Então nesse instante sim Sofrerei quem sabe um choque Um piripaque, ou um baque Um calafrio ou um toque Coisas naturais da vida Como comer, caminhar Morrer de morte matada Morrer de morte morrida Quem sabe eu sinta saudade Como em qualquer despedida.
Uma pequenina luz bruxuleante
não na distância brilhando no extremo da estrada
aqui no meio de nós e a multidão em volta
une toute petite lumière
just a little light
una picolla... em todas as línguas do mundo
uma pequena luz bruxuleante
brilhando incerta mas brilhando
aqui no meio de nós
entre o bafo quente da multidão
a ventania dos cerros e a brisa dos mares
e o sopro azedo dos que a não vêem
só a adivinham e raivosamente assopram.
Uma pequena luz
que vacila exacta
que bruxuleia firme
que não ilumina apenas brilha.
Chamaram-lhe voz ouviram-na e é muda.
Muda como a exactidão como a firmeza
como a justiça.
Brilhando indefectível.
Silenciosa não crepita
não consome não custa dinheiro.
Não é ela que custa dinheiro.
Não aquece também os que de frio se juntam.
Não ilumina também os rostos que se curvam.
Apenas brilha bruxuleia ondeia
indefectível próxima dourada.
Tudo é incerto ou falso ou violento: brilha.
Tudo é terror vaidade orgulho teimosia: brilha.
Tudo é pensamento realidade sensação saber: brilha.
Tudo é treva ou claridade contra a mesma treva: brilha.
Desde sempre ou desde nunca para sempre ou não:
brilha.
Uma pequenina luz bruxuleante e muda
como a exactidão como a firmeza
como a justiça.
Apenas como elas.
Mas brilha.
Não na distância. Aqui
no meio de nós.
Brilha
Dez chamamentos ao amigo (in Júbilo, memória, noviciado da paixão)
I
Se te pareço noturna e imperfeita
Olha-me de novo. Porque esta noite
Olhei-me a mim, como se tu me olhasses.
E era como se a água
Desejasse
Escapar de sua casa que é o rio
E deslizando apenas, nem tocar a margem
Te olhei. E há tanto tempo
Espero
Que o teu corpo de água mais fraterno
Se estenda sobre o meu. Pastor e nauta
Olha-me de novo. Com menos altivez.
E mais atento.
II Ama-me. É tempo ainda. Interroga-me.
E eu te direi que nosso tempo é agora.
Esplêndida avidez, vasta ventura
Porque é mais vasto o sonho que elabora
Há tanto tempo sua própria tessitura.
Ama-me. Embora eu te pareça
Demasiado intensa. E de aspereza.
E transitória se tu me repensas.
III
Se refazer o tempo, a mim, me fosse dado
Faria do meu rosto de parábola
Rede de mel, ofício de magia
E naquela encantada livraria
Onde os raros amigos me sorriam
Onde a meus olhos eras torre e trigo
Meu todo corajoso de Poesia
Te tomava. Aventurança, amigo,
Tão extremada e larga
E amavio contente o amor teria sido
IV
Minha medida? Amor.
E tua boca na minha
Imerecida.
Minha vergonha? O verso
Ardente. E o meu rosto
Reverso de quem sonha.
Meu chamamento? Sagitário
Ao meu lado
Enlaçado ao Touro.
Minha riqueza? Procura
Obstinada, tua presença
Em tudo: julho, agosto
Zodíaco antevisto, página
Ilustrada da revista
Editorial, jornal
Teia cindida.
Em cada canto da Casa
Evidência veemente
Do teu rosto.
V
Nós dois passamos. E os amigos
E toda minha seiva, meu suplício
De jamais ver, teu desamor também
Há de passar. Sou apenas poeta
E tu, lúcido, fazedor da palavra,
Inconsentido, nítido
Nós dois passamos porque assim é sempre.
E singular e raro este tempo inventivo
Circundando a palavra. Trevo escuro
Desmemoriado, coincidido e ardente
No meu tempo de vida tão maduro.
VI Sorrio quando penso
Em que lugar da sala
Guardarás o meu verso.
Distanciado
Dos teus livros políticos?
Na primeira gaveta
Mais próxima à janela?
Tu sorris quando lês
Ou te cansas de ver
Tamanha perdição
Amorável centelha
No meu rosto maduro?
E te pareço bela
Ou apenas pareço
Mais poeta talvez
E menos séria?
O que pensa o homem
Do poeta? Que não há verdade
Na minha embriaguez
E que me preferes
Amiga mais pacífica
E menos aventura?
Que é de todo impossível
Guardar na tua sala
Vestígio passional
Da minha linguagem?
Eu te pareço louca?
Eu te pareço pura?
Eu te pareço moça?
Ou é mesmo verdade
Que nunca me soubeste?
VII
Foi Julho sim. E nunca mais esqueço.
O ouro em mim, a palavra
Irisada na minha boca
A urgência de me dizer em amor
Tatuada de memória e confidência.
Setembro em enorme silêncio
Distancia meu rosto. Te pergunto:
De Julho em mim ainda te lembras?
Disseram-me os amigos que Saturno
Se refaz este ano. E é tigre
E é verdugo. E que os amantes
Pensativos, glaciais
Ficarão surdos ao canto comovido.
E em sendo assim, amor,
De que me adianta a mim, te dizer mais?
VIII
De lulas, desatino e aguaceiro
Todas as noites que não foram tuas.
Amigos e meninos de ternura
Intocada meu rosto-pensamento
Intocado meu corpo e tão mais triste
Sempre à procura do teu corpo exato.
Livra-me de ti. Que eu reconstrua
Meus pequenos amores. A ciência
De me deixar amar
Sem amargura. E que me dêem
A enorme incoerência
De desamar, amando. E te lembrando
— Fazedor de desgosto —
Que eu te esqueça.
IX
Esse poeta em mim sempre morrendo
Se tenta repetir salmodiado:
Como te conhecer, arquiteto do tempo
Como saber de mim, sem te saber?
Algidez do teu gesto, minha cegueira
E o casto incendiado momento
Se ao teu lado me vejo. As tardes
Fiandeiras, as tardes que eu amava,
Matéria da solidão, íntimas, claras
Sofrem a sonolência de umas águas
Como se um barco recusasse sempre
A liquidez. Minhas tardes dilatas
Sobre-existindo apenas
Porque à noite retomo a minha verdade:
Teu contorno, teu rosto, álgido sim
E por isso, quem sabe, tão amado.
X
Não é apenas um vago, modulado sentimento
O que me faz cantar enormemente
A memória de nós. É mais. É como um sopro
De fogo, é fraterno e leal, é ardoroso
É como se a despedida se fizesse o gozo
De saber
Que há no teu todo e no meu um espaço
Oloroso, onde não vive o adeus
Não é apenas vaidade de querer
Que aos cinquenta
Tua alma e teu corpo se enterneçam
De graça, da justeza do poema. É mais.
E por isso perdoa todo esse amor de mim
Morrer é tão natural como nascer. E são talvez os dois únicos actos completamente solitários durante toda a vida. O que não é 'natural' é que se morra antes de tempo. Mas aí teríamos de definir o que é 'antes de tempo'... e talvez nunca fosse o tempo...
%2Bart%2Bnouveau%2Bmermaid%2Bpendant%2B%2B(c.1900).b.jpg)
